Hukuman minimum wajib tidak adil

Hukuman minimum wajib, yang secara luas dikaitkan dengan undang-undang narkoba Rockefeller di New York, membantu mengantarkan era penahanan massal pada tahun 1970-an dan 80-an. Sementara undang-undang Rockefeller tertentu telah dicabut, minimum wajib masih menjadi bagian penting dari lanskap peradilan pidana kita. Di sebuah penelitian baru-baru ini, kami memperkirakan bahwa, pada tahun 2019, setengah dari orang yang dihukum karena kejahatan di New York City dikenakan hukuman penjara minimum wajib. Dengan undang-undang yang sekarang tertunda di Albany, New York memiliki kesempatan untuk menempatkan sisa-sisa undang-undang hukuman kita yang tidak efektif ini di kaca spion.

Mengembalikan undang-undang yang mensyaratkan hukuman penjara minimum yang tidak fleksibel bukanlah ide baru. Pada tahun 2014, sekitar 29 negara bagian – termasuk New York – secara bertahap mundur dari minimum wajib, terutama dalam kasus narkoba. Sekarang ada beberapa alasan bagus untuk menghilangkannya sama sekali.

Minimum wajib telah berkontribusi pada krisis penahanan kami — peningkatan hampir lima kali lipat dalam populasi penjara negara bagian dan federal dari tahun 1980 hingga puncaknya 1,6 juta orang di 2009.

Namun penahanan massal tidak membuat masyarakat lebih aman. Penahanan lebih banyak orang adalah yang terbaik efek marjinal pada tingkat kejahatan secara keseluruhan. Dengan rata-rata hasil di 116 penelitian, ditemukan peneliti penahanan itu secara sederhana meningkatkan residivisme. Satu lagi analisis terkini memproyeksikan bahwa panjang penjara saat ini dapat dikurangi secara signifikan tanpa mengorbankan keselamatan.

Meskipun tidak meningkatkan keamanan, kewajiban minimum berdampak negatif pada banyak komunitas dengan memperlebar perbedaan ras. Orang kulit hitam Amerika sudah lebih mungkin ditangkap dan dihukum lebih mungkin untuk dihukum penjara karena pelanggaran tunduk pada minimum wajib.

Minimal juga menyediakan jaksa dengan kekuatan yang tidak seimbang. Selama negosiasi pembelaan, jaksa penuntut dapat menggunakan ancaman dakwaan yang lebih tinggi – yang membawa hukuman wajib – untuk tekanan mereka yang enggan menerima tawaran pembelaan – termasuk orang yang tidak bersalah.

Perundang-undangan baru singkirkan minimum wajib. Ini akan mengembalikan keputusan hukuman kepada hakim, memungkinkan mereka untuk mempertimbangkan keadaan yang meringankan dan menjatuhkan hukuman yang meningkatkan keamanan masyarakat dan mendukung rehabilitasi dan reintegrasi yang berhasil.

Apa yang dapat dicapai oleh undang-undang ini atau yang serupa? Kami mempelajari data Kota New York menggarisbawahi tiga tema sentral.

Kilat Berita Harian

Hari kerja

Ikuti lima cerita teratas hari ini setiap sore hari kerja.

Pertama, minimum wajib gagal menghasilkan hasil yang dapat diprediksi. Beberapa warga New York yang dituduh melakukan kejahatan – hanya 7% pada tahun 2019 – kemudian dihukum atas dakwaan utama yang membuat mereka ditangkap. 8% lainnya dihukum karena tuduhan kejahatan lain, dan 20% dihukum karena kejahatan. Negosiasi pembelaan berarti bahwa minimum wajib tidak menghasilkan harapan sebelumnya yang konsisten atas hasil kasus.

Kedua, minimum wajib berlaku secara tidak proporsional untuk warga kulit hitam New York. Hanya 24% dari populasi kota, orang kulit hitam menyumbang 51% dari penangkapan tahun 2019 dan 58% dari mereka yang terpapar minimum wajib. Setelah tawar-menawar pembelaan, orang kulit hitam menyumbang 53% dari hukuman tahun 2019, naik menjadi 59% menghadapi hukuman minimum wajib. Ketika digabungkan dengan Hispanik, 92% dari mereka yang dikenakan hukuman minimum adalah Hitam atau Coklat.

Ketiga, kami memeriksa beberapa kemungkinan solusi legislatif dan menemukan bahwa hanya penghapusan penuh hukuman minimum wajib akan memberikan hasil yang jauh lebih baik daripada status quo. Misalnya, jika pembuat undang-undang menghilangkan minimum hanya untuk orang yang dihukum karena kejahatan tanpa kekerasan, itu akan menguntungkan orang kulit putih secara tidak proporsional. Sebaliknya, jika pembuat undang-undang berfokus pada sejarah kriminal sebelumnya dan menghilangkan minimum untuk orang-orang tanpa hukuman sebelumnya, itu akan mempengaruhi semua kelompok ras/etnis secara serupa; namun skalanya akan kecil, hanya mencapai 26% dari orang-orang yang saat ini menghadapi hukuman minimum wajib.

Didukung oleh Komisi Lippman pada tahun 2017, menghapus semua minimum wajib adalah langkah wajar yang dapat mengurangi penahanan massal sambil tetap mempertahankan kemungkinan hukuman penjara. Ini akan mengubah cara jaksa dan pengacara pembela bernegosiasi dan meningkatkan peran hakim.

Melihat lebih dekat pada reformasi undang-undang narkoba Rockefeller New York tahun 2009 memberikan contoh yang instruktif. Reformasi menghilangkan minimum wajib untuk sebagian besar kejahatan narkoba (dan beberapa kejahatan properti), bersama dengan memberi wewenang kepada hakim untuk menawarkan perawatan narkoba bahkan atas keberatan jaksa. Reformasi mengakibatkan secara signifikan lebih sedikit orang yang dipenjara, mengurangi perbedaan ras, dan menempatkan lebih banyak orang dalam pengobatan, mengakibatkan pengulangan yang lebih sedikit Dan penghematan biaya yang signifikan dibandingkan dengan orang-orang yang sebelumnya dipenjara secara statistik serupa.

Sebuah sistem yang dibongkar oleh minimum wajib yang tersisa di New York akan memiliki manfaat yang serupa. Itu akan membutuhkan rumit pilihan hukuman berbasis bukti – menyukai pengadilan kesehatan jiwa Dan program keadilan restoratif– terbukti mengurangi residivisme di antara orang-orang yang dituduh melakukan kejahatan serius. Mengatasi tantangan implementasi ini sangat berharga untuk melawan perbedaan rasial dan hukuman berlebihan dari status quo.

Rempel adalah direktur Data Collaborative for Justice di John Jay College of Criminal Justice. Cissner adalah direktur penulisan penelitian di Center for Justice Innovation.