Mantan hakim tinggi NY mengajukan kasus untuk perlakuan yang lebih baik bagi orang-orang seperti Jordan Neely

Kematian penikaman Selasa malam di kereta J mengingatkan pembunuhan Jordan Neely dan keadaan seputar kematiannya yang tragis. Untuk benar-benar mendukung warga New York yang sangat membutuhkan seperti Neely, kita harus fokus pada hidupnya — dan celah dalam sistem kita yang tidak mampu memenuhi kebutuhannya secara memadai.

Seperti banyak warga New York yang hidup dengan penyakit mental serius, kehidupan Neely ditandai dengan periode ketidakstabilan mental dan keterlibatan yang sering dengan sistem peradilan pidana. Hanya beberapa bulan sebelum kematiannya, Neely dibebaskan dari penjara setelah menghabiskan 15 bulan dalam penahanan prapersidangan di Pulau Rikers, sebuah pengalaman yang tidak diragukan lagi memperburuk perjuangan kesehatan mentalnya.

Setelah dibebaskan, Neely tidak lepas begitu saja di kota. Sebaliknya, seorang hakim memerintahkan dia untuk menerima dukungan kesehatan mental yang sangat dibutuhkan selama berbulan-bulan di pusat perawatan rawat inap. Namun, setelah hanya dua minggu, Neely keluar dari pintu depan. Dalam beberapa bulan dia sudah mati.

“Jordan akan hidup jika mereka memastikan dia bertahan untuk mendapatkan perawatan yang dia butuhkan,” kata pamannya, Christopher Neely.

Frustrasi pamannya menggemakan pengulangan yang telah saya dengar berulang kali selama beberapa dekade saya di sistem pengadilan, pertama sebagai jaksa dan kemudian sebagai hakim. Orang yang rasional dan penyayang yang bekerja dalam sistem peradilan pidana juga merasa frustrasi. Mereka tahu bahwa sistem kita sama sekali tidak dilengkapi untuk menangani orang-orang berkebutuhan tinggi seperti Neely — pilihan binernya sering kali berupa pemenjaraan yang tidak adil atau dukungan yang tidak memadai.

Sepanjang karir saya, saya telah melihat banyak kasus yang melibatkan individu yang berjuang dengan masalah kesehatan perilaku yang mendapati diri mereka keluar masuk sistem peradilan. Sederhananya, kami berada di tempat ini karena terlalu lama kami mengandalkan penegakan hukum dan penahanan sebagai tanggapan utama kami terhadap mereka yang mengalami tekanan mental.

Kilat Berita Harian

Hari kerja

Ikuti lima cerita teratas hari ini setiap sore hari kerja.

Tidak diragukan lagi, tanggapan sistem pengadilan terhadap mereka yang memiliki masalah kesehatan mental telah meningkat secara dramatis selama dua dekade terakhir. Pengadilan Pemecahan Masalah dan Alternatif untuk Penahanan (ATI) telah menjamur di seluruh negara bagian, dengan Pengadilan Kesehatan Mental Brooklyn dan Pengadilan Manhattan Felony ATI berfungsi sebagai contoh utama program inovatif yang mendukung mereka yang memiliki masalah kesehatan perilaku, termasuk mereka yang telah didakwa. dengan pelanggaran serius dan kekerasan. Sayangnya, program-program ini masih terbatas cakupan dan dampaknya, tidak memiliki alat dan solusi lengkap yang penting untuk memenuhi kebutuhan baik individu yang terkena dampak maupun masyarakat yang terkena dampak, dalam kasus yang lebih parah.

Untuk mencapai hasil yang adil dan adil dalam kasus-kasus ini, kami memerlukan peta jalan yang komprehensif tentang bagaimana Kota New York dapat secara efektif mendukung mereka yang menderita penyakit mental yang serius. Kita perlu mengembangkan gugus tugas—meniru Komisi Lippman yang mengeluarkan seruan keras untuk menutup Rikers—yang menyatukan berbagai pemangku kepentingan, termasuk pakar kesehatan perilaku, praktisi hukum dalam sistem peradilan, bisnis, filantropi, dan tokoh masyarakat, dan mereka yang pernah mengalami penyakit mental serius dan sistem peradilan pidana.

Sama seperti Komisi Lippman memulai pekerjaannya tanpa memikirkan hasil yang sudah ada sebelumnya, satuan tugas ini harus dipandu oleh penelitian dan keterlibatan untuk menciptakan sesuatu yang baru, komprehensif, dan dapat ditindaklanjuti. Anggota gugus tugas harus bebas menyusun pertanyaan mereka seputar menjawab pertanyaan seperti: bagaimana kita mencegah orang yang sakit jiwa parah untuk terlibat dalam sistem peradilan pidana sejak awal? Apa yang kita lakukan setelah seseorang dengan penyakit mental serius bersentuhan dengan sistem? Bagaimana kami memastikan bahwa seseorang yang terlibat tidak berakhir begitu saja di depan hakim setelah episode kesehatan mental lainnya?

Gugus tugas ini harus tidak memihak dan independen dari badan pengatur mana pun. Seharusnya tidak ada batasan ruang lingkup penyelidikannya dan rekomendasi apa pun yang dibuat oleh badan tersebut harus dijauhkan dari kepentingan khusus yang nyata atau dirasakan.

Untungnya, sudah ada momentum ke depan. Konferensi Hakim Agung Amerika dan Konferensi Administrator Pengadilan Negeri telah dilakukan laporan yang menguraikan serangkaian rekomendasi komprehensif yang diterapkan oleh pengadilan negara bagian. Tapi mandat ini tidak cukup.

Seperti yang telah saya pelajari selama empat dekade pelayanan publik saya, tidak ada yang namanya peluru perak atau perbaikan cepat untuk masalah yang rumit. Tetapi jika kita benar-benar ingin merawat dan mendukung anggota komunitas kita yang berjuang melawan penyakit mental yang serius, kita perlu bekerja keras untuk menemukan jawaban baru. Komisi baru ini bisa menjadi langkah pertama yang sangat baik.

DiFiore adalah Hakim Agung Negara Bagian New York dari 2016 hingga 2022.