Pendekatan mimbar pengganggu Walikota Adams terhadap krisis migran NYC dapat mengasingkan sekutu kunci

Orang-orang yang berpikir bahwa Walikota Eric Adams mungkin memilih kebijaksanaan ketika taruhannya menjadi tinggi sekarang belajar secara real time bahwa walikota ini tidak berguling.

Adams telah terlibat dalam keadaan darurat dengan proporsi yang luar biasa selama lebih dari setahun. Sekitar 74.000 migran telah masuk ke kota sejak dia menjabat dan lebih dari 47.000 dari mereka tetap berada di bawah pengawasan kota. Pejabat administrasi memperkirakan total tagihan untuk ini akan mencapai $4 miliar dalam setahun — karena tempat penampungan tunawisma dan pusat bantuan darurat kota telah mencapai kapasitasnya.

Sehubungan dengan hal ini, Adams telah menampung para migran di hotel, gimnasium sekolah umum, dan gereja – dan dia telah menggunakan mimbar pengganggu untuk menyerang orang-orang yang dia yakini tidak melakukan bagian mereka. Daftar itu bertambah panjang setiap minggu dan mencakup Presiden Biden, Dewan Kota, Pengawas Keuangan Brad Lander, Partai Republik di dalam dan di luar negara bagian, dan berbagai pendukung sayap kiri.

Apakah retorika seperti itu menyakiti atau membantu kota masih menjadi pertanyaan terbuka. Tapi ini sudah jelas: target Adams adalah para pemain yang harus dia ajak berkoalisi untuk memecahkan masalah yang rumit dan menjengkelkan.

Pada bulan April, walikota menyerang Biden karena para migran yang kurang terlayani di Big Apple, menyatakan bahwa presiden telah “mengecewakan kota”. Baru-baru ini, dia menyerang Lander karena tidak bepergian ke Washington DC untuk memohon bantuan lebih lanjut kepada pemerintah federal – sebuah selebaran yang mencakup peniruan pedas dari pengawas fiskal.

Dan bahkan ketika dia memberikan pujian, seperti yang dia lakukan ketika ditanya tentang perjalanan delegasi Dewan baru-baru ini ke DC, walikota sering menuliskannya dalam kritik. Dalam kasus Dewan, dia memastikan berapa bulan yang dibutuhkan anggota untuk secara pribadi melobi Gedung Putih dan para pemimpin kongres mengenai masalah migran.

“Dia belum mempelajari disiplin politik dari seorang pemimpin berpengalaman,” kata salah satu sumber kongres kepada The News.

Beberapa orang melihat pendekatan walikota sebagai tanda kejujuran dan indikasi bahwa dia memandang politik seputar krisis migran sebagai hal sekunder – dan inti dari pengelolaannya sebagai prioritas. Yang lain percaya itu menunjukkan kurangnya disiplin atau mungkin, lebih buruk lagi, kurangnya keseriusan.

Frank Carone, mantan kepala staf Adams dan manajer kampanye saat ini, termasuk dalam kategori pertama. Dari sudut pandangnya, fokus utama Adams terkait migran adalah tata kelola, pendanaan, dan infrastruktur—dan bahwa segala sesuatu lainnya, termasuk panas politik dan retorika seputar krisis, adalah hal sekunder—sebagaimana mestinya.

“Wali kota jujur ​​secara intelektual,” kata Carone. “Saat Anda benar-benar berada di parit, saat Anda benar-benar bergerak maju, Anda mengkhawatirkan hal itu terlebih dahulu. Dan ketika Anda ditanya pertanyaan, Anda akan menjawabnya sesuai, tetapi Anda tidak peduli tentang apa optik saya atau apa pesan saya.”

Tak satu pun dari kritikus Adams yang berbicara kepada Daily News menyarankan walikota harus membengkokkan kebenaran tentang fakta seputar krisis migran – dan banyak yang bersimpati pada kesulitan situasi yang dia alami – tetapi mereka menyarankan agar Adams mendapatkan hasil yang lebih baik. dengan melakukan lebih banyak pengekangan retoris.

“Walikota tidak baik dalam hal disiplin,” kata sumber kongres itu kepada The News.

Itu juga tidak membebaskan Biden dari tanggung jawab, kata sumber itu, yang membingkai masalah tersebut dari perspektif kebijakan nasional dan luar negeri, mencatat kegagalan Biden untuk segera menugaskan orang penting untuk menangani kota-kota seperti New York yang dipaksa untuk melewatinya. krisis.

“Jika walikota dan pemerintahan Biden mengalami kecelakaan mobil, saya pikir perusahaan asuransi akan mengatakan ada kelalaian bersama,” kata sumber itu. “Walikota membuat kesalahan, dan administrasi membuat kesalahan.”

Sekutu dan pejabat Adams dalam pemerintahannya dengan cepat menunjukkan bahwa setelah setahun tidak ada tanggapan dari Gedung Putih – dan sebelum walikota mengkritik Biden – kota itu dianugerahi bantuan migran senilai total $ 8 juta. Sejak Adams memanggil nama presiden, pemerintah federal telah menyisihkan lebih dari $130 juta dana bantuan untuk kota tersebut.

Bukti keefektifan retoris Adams, kata mereka, ada di puding.

Doug Muzzio, seorang ilmuwan politik di Baruch College, berpendapat bahwa perspektif mungkin picik.

“Dia mengejar Biden mungkin memuaskan kekesalannya dengan pemerintah, tapi itu bisa memiliki konsekuensi jangka pendek dan jangka panjang di luar masalah migran,” katanya. “Saya tidak berpikir itu cekatan dengan cara apapun. Tapi tentu saja itu masih harus dilihat, karena kita berada di tengah krisis.”

Yang lain percaya bahwa penilaian bahwa Adams kurang disiplin terlalu murah hati dan mengatakan bahwa bukan kurangnya disiplin yang memicu retorikanya – tetapi salah arah. Seorang mantan pejabat kota yang bekerja di pemerintahan Adams menunjuk serangan walikota baru-baru ini di Lander sebagai ilustrasi utama.

Pertanyaan reporter yang mendorong Adams untuk menyerang Lander sebenarnya tidak mengacu pada Lander—hanya berfokus pada Dewan Kota—sebuah fakta yang menunjukkan bahwa walikota hanya menunggu kesempatan untuk memakzulkan pengawas keuangan. Transparansi Adams seputar Adams. biaya krisis dan apa yang dilihat Lander sebagai kegagalan pemerintah untuk memberikan cukup uang untuk bantuan hukum bagi pencari suaka.

“Masalahnya bukan dia tidak disiplin. Masalahnya dia tidak serius,” kata mantan pejabat Balai Kota itu tentang serangan Adams terhadap Lander.

Perspektif lain adalah bahwa Adams akan sepenuhnya dalam haknya untuk terus-menerus menuding Biden dan Gubernur. Hochul, yang mengalokasikan $1 miliar ke kota untuk krisis migran dalam anggaran terbarunya.

Adams berpendapat, baik secara internal maupun publik, bahwa keduanya memiliki kapasitas untuk berbuat lebih banyak.

“Ini adalah salah satu dari sedikit kasus di mana sangat masuk akal untuk memainkan permainan menyalahkan,” kata Richard Flanagan, seorang profesor ilmu poli CUNY. “Dia sedang dikacaukan oleh semua politisi negara merah ini. Presiden tidak mau mendengar tentang itu, dan gubernur tidak melakukan cukup banyak tentang hal itu.”

Meskipun tidak ideal, Flanagan menambahkan, permainan menyalahkan bisa lebih baik daripada beberapa ide yang telah dilontarkan Adams di depan umum – seperti rencana gagal untuk menampung migran di Pulau Randall atau menampung mereka di rumah pribadi orang.

“Itu adalah tangan yang telah dia tangani, dan seorang politisi mengalah atau memegangnya,” kata Flanagan. “Dan dia tidak menguasainya.”

Banyak advokat dan anggota dewan kota progresif berbagi pandangan itu.

Tapi Evan Thies, penasihat politik lama Adams, mengatakan itu tidak akurat ketika Anda melihat dampak krisis terhadap kehidupan sehari-hari orang-orang yang sudah ada di kota, atau tidak.

“Sebagian besar warga New York tidak merasakan dampaknya karena walikota menampung, memberi makan, dan memberi pakaian kepada lebih dari 70.000 pendatang baru dengan menempatkan orang di atas politik,” katanya. “Di balik setiap kritik terkemuka atas tanggapan walikota adalah agenda politik — dan seseorang atau organisasi yang dua tahun lalu tidak ingin dia terpilih sebagai walikota karena alasan kepentingan pribadi, dan tidak ingin dia terpilih dalam dua tahun dari tidak. akan terpilih sekarang. “

Meskipun itu mungkin benar – kiri politik sering berselisih dengan walikota yang lebih moderat – banyak kritikus Adams berpendapat bahwa itu bukan cerita lengkap ketika datang ke dinamika walikota dengan Dewan atau pendukung kota ketika datang ke secara khusus. migran.

Mereka menunjuk pada apa yang mereka lihat sebagai kurangnya transparansi pemerintah dalam menghitung biaya krisis dan jumlah migran yang memasuki kota setiap hari. Itu menjadi jelas bulan lalu ketika Ketua Dewan Keuangan Justin Brannan (D-Brooklyn) mengeluarkan teguran langka Jacques Jiha, direktur anggaran walikota, setelah Jiha menolak pertanyaan selama sidang anggaran Dewan.

“Penting untuk mengingatkan Direktur Jiha bahwa tanggung jawab Dewan Komisaris adalah meminta pertanggungjawaban administrasi,” kata Brannan saat itu. “Ini berarti menyelidiki dan mempertanyakan klaim dan nomor mereka. Ini bukan masalah pribadi, ini tugas kita. Dewan bukanlah stempel karet, juga bukan monarki.”

Banyak anggota dewan, termasuk Brannan, percaya bahwa kota memiliki lebih banyak uang daripada yang diakuinya dan telah menggunakannya sebagai dasar untuk menyatakan bahwa beberapa pemotongan yang dilakukan Adams dalam rencana anggaran terbarunya tidak diperlukan.

Hak politik memiliki pandangan yang berbeda tentang situasi. Mereka menyalahkan Biden atas kebijakan yang gagal mencegah gelombang migran ke negara itu sejak awal, dan beberapa orang, seperti Anggota Dewan Joe Borelli (R-Staten Island), mempertanyakan mengapa Adams tidak berbicara tentang apa permainan akhirnya. situasinya tidak. di kota.

Borelli percaya banyak migran tidak benar-benar mencari suaka dan malah datang ke New York karena alasan ekonomi dan untuk menikmati hak kota atas hukum suaka – ketentuan yang jarang terjadi di Amerika Serikat yang mengharuskan kota menawarkan perlindungan kepada siapa saja yang memintanya dalam batas waktu yang ditentukan. jangka waktu.

Pengacara kota telah mengajukan surat-surat pengadilan meminta hakim negara bagian untuk memperketat undang-undang dan mengizinkan kota untuk menangguhkannya, dengan mempertimbangkan krisis migran.

Tapi Borelli melihat ini tidak cukup.

“Mereka datang ke sini karena mereka tahu kedatangannya bagus,” katanya tentang para migran. “Fakta bahwa tidak ada akhir yang terlihat untuk ini – (Adams) tidak dapat menerimanya, dan itulah yang dia lakukan.”