Pengacara Bantuan Hukum Menunjukkan Lubang dalam Rencana NYC untuk Mencabut Hak-untuk-Shelter: ‘Ini Tidak Dipikirkan’

Seorang pengacara untuk Lembaga Bantuan Hukum yang akan memimpin pertarungan pengadilan melawan usulan pengembalian hak-untuk-shelter yang diusulkan Walikota Adams mengatakan pada hari Kamis bahwa rencana walikota mengandung ketidakkonsistenan “aneh” yang dapat diselidiki oleh hakim – pratinjau menyajikan bagaimana argumen dapat dimainkan di kasus berisiko tinggi.

Pengacara Adams meminta hakim Manhattan pada hari Selasa untuk menangguhkan undang-undang hak tempat tinggal pemerintahannya, yang mewajibkan kota untuk menyediakan tempat tidur dan fasilitas dasar bagi siapa saja yang membutuhkannya. Permintaan tersebut mengutip krisis migran, yang telah memberikan tekanan luar biasa pada sistem tempat penampungan lokal, dan mengusulkan agar kota diizinkan untuk menolak tempat tinggal bagi orang-orang setiap kali “kekurangan sumber daya dan kapasitas untuk mempertahankan tempat penampungan, staf, dan keamanan yang memadai.” “

Ed Josephson, seorang pengacara pengawas di Legal Aid yang merupakan bagian dari tim pengacara diharapkan untuk menantang permintaan pengadilan Adams, mengatakan dia khawatir permintaan tersebut, jika disetujui, akan menyebabkan migran tidur di jalanan, karena tidak ada indikasi bahwa mereka akan berhenti tiba dalam waktu dekat. segera Dia mempertanyakan bagaimana itu sesuai dengan janji Adams untuk memerangi tunawisma.

“Walikota Adams mengatakan dia tidak ingin orang tidur di tenda, dia tidak ingin orang tidur di kereta bawah tanah, jadi pertanyaan sebenarnya adalah: Menurut dia, ke mana orang akan pergi?” Josephson mengatakan kepada Daily News, mengacu pada para migran.

“Apakah dia akan memblokir jembatan dan menghentikan migran memasuki kota? Saya tidak berpikir rencananya bahkan bisa masuk akal baginya. Itu tidak dipikirkan matang-matang.”

Josephson menambahkan: “Orang harus pergi ke suatu tempat. Para migran datang ke sini, Anda bisa melindungi mereka, menemukan cara untuk menempatkan mereka di apartemen atau berakhir di ruang publik.”

Bantuan Hukum akan mengajukan tanggapan resmi atas pengajuan administrasi Adams ke pengadilan dalam beberapa hari mendatang, kata seorang juru bicara.

Josephson juga menyatakan keprihatinan tentang konsekuensi jangka panjang dari perbaikan hak tempat tinggal yang diusulkan Adams.

“Ruang lingkup dari apa yang mereka minta dari pengadilan jauh melampaui apa pun yang berkaitan dengan krisis migran. Mereka tidak meminta sesuatu yang sementara, atau disesuaikan untuk saat ini,” katanya. “Mereka ingin mengubah aturan yang telah berlaku selama 40 tahun dan mengatakan bahwa kota dapat menolak tempat berlindung ketika mereka menyatakan kekurangan sumber daya.”

Juru bicara Adams tidak membalas permintaan komentar atas komentar Josephson.

Meskipun permintaan pengadilan pemerintahannya secara khusus meminta persetujuan untuk menangguhkan hak suaka, Adams dan pengacara utamanya, Brendan McGuire, enggan menjelaskan pengajuan tersebut.

Dalam konferensi pers hari Rabu, Adams mengatakan permintaan itu adalah tentang mendapatkan “kejelasan” tentang hak untuk berlindung pada saat sistem penampungan kota tetap pada kapasitasnya, menampung hampir 100.000 orang – sekitar setengahnya adalah migran, dengan ratusan lainnya berdatangan. setiap hari.

“New York telah melakukan bagiannya dan kami ingin pergi ke pengadilan dan mendapatkan kejelasan,” katanya.

Dalam pengarahan Rabu malam, McGuire tidak akan mengatakan apa sebenarnya yang perlu kejelasan administrasi. Namun, dia mengisyaratkan potensi strategi pengadilan pemerintah.

“Ada ketentuan konstitusional yang mengamanatkan negara dan bagiannya untuk memberikan perawatan kepada orang miskin. Itu tidak menentukan hak untuk berlindung, ”kata McGuire.

Komentar McGuire mengacu pada Pasal 17 konstitusi negara bagian, yang menyatakan bahwa “bantuan, perhatian, dan dukungan bagi yang membutuhkan adalah urusan publik.” Ketentuan itu adalah dasar dari Keputusan Persetujuan Callahan 1981 yang menciptakan hak untuk berlindung.

Josephson, yang kelompoknya berfungsi sebagai pengawas de facto kota atas kepatuhan hak untuk berlindung, mengatakan bahwa McGuire benar bahwa Bagian 17 tidak memuat kata-kata “hak untuk berlindung”.

“Tapi seluruh sejarah ketentuan pasal 17 sangat dimaksudkan untuk melindungi hak suaka masyarakat,” katanya. “Itulah dasar dari keputusan awal Callahan.”

Walikota Rudy Giuliani dan Michael Bloomberg gagal mencoba menangguhkan keputusan Callahan.

Adams mengatakan Rabu bahwa usahanya berbeda dari mereka karena “tidak ada yang berurusan dengan apa yang saya hadapi sekarang.”

Josephson membantah anggapan bahwa tidak ada kepala eksekutif kota lain yang harus menghadapi krisis dengan skala yang sama, mencatat bahwa Walikota Fiorello LaGuardia menjabat selama Depresi Besar saat Bagian 17 diberlakukan.

“Tidak ada yang berhasil mengakhiri perlindungan, dan Eric Adams mengatakan bahwa dia akan menjadi walikota untuk melakukan itu dan itu keterlaluan,” kata Josephson. “Saya kira pengadilan tidak mungkin membatalkan sesuatu yang begitu mengakar dalam budaya dan politik serta preseden Kota New York.”